Франчайзер в праве: как юридическая грамотность помогает защитить франшизу

По статистике Юридической группы «Совет» каждый второй франчайзер сталкивается с судебными претензиями от франчайзи. Один проигранный суд может стать поводом для обрушения всей сети: партнеры почувствуют слабину и завалят франчайзера исками. Чтобы этого избежать, нужно тщательно готовить юридический блок франшизы — не только договор, но и пакет сопутствующих документов, уверен Артем Гарден, партнер Юридической группы «Совет», резидент Forbes Club

Франчайзинг — сравнительно новый для России формат бизнеса: с момента появления в стране первой франшизы прошло около 30 лет. При этом бурный рост франчайзинг стал демонстрировать лишь в последнее десятилетие: согласно данным Statista, с 2015 по 2023 год количество франшиз выросло более чем два раза — с 1,5 тыс. до более чем 3,2 тыс.

Законодательство не успевает адаптироваться под реальные запросы рынка. Термин «франчайзинг» до сих пор не закреплен ни в одном государственном документе, и предприниматели в лучшем случае используют наиболее близкие по смыслу конструкции — договор коммерческой концессии и лицензионный договор. Ситуацию усугубляет юридическая некомпетентность самих участников рынка: нередко владельцы франшиз просто копируют формулировки из Гражданского кодекса, скачивают шаблоны договоров из интернета, используют всяческие «франчайзинговые соглашения» на базе договора оказания услуг или договора консалтинга.

В итоге, как свидетельствует статистика, которую мы собрали за шесть лет работы, в 65% случаев заключенные договоры не защищают франчайзера полностью. Ежегодно юристы практики франчайзинга «Совета» ведут более 100 судебных дел, причиной которых, зачастую, становятся одни и те же ошибки и проблемы, которых можно было бы избежать, обратившись к грамотному юристу или, еще лучше, к юристу, специализирующемуся на франчайзинге. 

Товарный знак и его отсутствие

Оптимальной юридической рамкой для франчайзинговых отношений можно считать договор коммерческой концессии (ДКК). Такой документ требует оформления товарного знака, регистрации в Роспатенте и допускает партнерство только с ООО и ИП. Грамотно составленный ДКК минимизирует для франчайзи риски возврата паушального взноса и роялти. 

Часто стороны переходят в активную фазу сотрудничества сразу после подписания ДКК, не дожидаясь регистрации в Роспатенте. Впоследствии недобросовестный франчайзи может попытаться объявить такой договор недействительным через суд, однако квалифицированные юристы на стороне франчайзера вполне способны доказать несостоятельность претензий. 

В качестве примера приведу дело, где юридическая группа «Совет» представляла интересы франчайзера. Франчайзи открыл салон красоты под вывеской франчайзера, проработал некоторое время и свернул деятельность. Он заявил о недействительности договора коммерческой концессии из-за отсутствия регистрации и потребовал вернуть паушальный взнос в размере 990 тыс. рублей.

В суде нам удалось доказать, что франчайзер начал процедуру государственной регистрации договора, но она не была завершена по вине партнера. Также было доказано, что правообладатель исполнил свои обязательства, а франчайзи использовал франшизу, открыв маникюрный салон. В итоге суд принял сторону ответчика и отказал франчайзи в удовлетворении взыскания в размере 990 тыс. руб.

Как видно из кейса, правильно составленный договор коммерческой концессии надежно защищает правообладателя в случае конфликтов. 

Но франчайзинговое партнерство можно реализовать, даже если товарный знак франчайзером еще не зарегистрирован — с помощью лицензионного договора продавать франшизу, предоставляя право на использование логотипа. Тем не менее, владельцу франшизы в дальнейшем все же рекомендуется оформить товарный знак и заключить с партнерами ДКК, поскольку именно этот документ наиболее полно защищает бизнес франчайзера, в том числе позволяет предупредить еще одну распространенную проблему — риск недобросовестной конкуренции. 

Франчайзи меняет вывеску

Известны случаи, когда франчайзи, проработав некоторое время под вывеской франчайзера, решает отделиться от сети и открыть конкурирующий бизнес на основе полученных уникальных знаний. Партнеры провоцируют расторжение договора, но продолжают вести деятельность, и в итоге франчайзер теряет роялти, охваты и репутацию. 

Чтобы избежать подобного сценария, необходимо включить в договор ограничительные условия для франчайзи. В договоре коммерческой концессии, в отличие от иных франчайзинговых соглашений, согласно ст. 1033 ГК РФ, предусмотрен запрет на ведение правоприобретателем конкурирующей деятельности. Возможность реального взыскания штрафов подтверждена судебной практикой. Так, в пользу наших доверителей уже были взысканы штрафы, достигающие 1 млн рублей.

Прецедентным кейсом стал судебный спор между франчайзи и компанией «ЛазерЛов» — нашим клиентом. Франчайзи систематически нарушал условия ДКК, из-за чего договор с ним был расторгнут. Несмотря на прямой запрет ведения конкурирующей  деятельности, предприниматель сменил вывеску и продолжил вести бизнес в той же нише. Франчайзер подал иск о взыскании штрафа в размере 1 млн рублей, но не сумел выиграть дело в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Тогда представители «ЛазерЛов»  обратились в Верховный Суд РФ, где с нашей помощью смогли отстоять значимость антиконкурентных соглашений во франшизном бизнесе. Верховный Суд отменил акты всех нижестоящих судов.

Благодаря таким кейсам удается не только защитить права отдельных франчайзеров, но и сформировать юридическую практику, на которую смогут опираться суды в дальнейшем. 

А было ли ноу-хау?

Еще одной проблемной зоной с правовой точки зрения зачастую становится оформление и передача ноу-хау. К сожалению, франчайзеры уделяют мало внимания этому вопросу, чем и пользуются недобросовестные франчайзи. Последние доказывают в суде, что ноу-хау не имело коммерческой ценности, и на этом основании требуют возврата паушального взноса и роялти.

Под ноу-хау во франчайзинге принято понимать информацию о бизнес-процессах франчайзера — от маркетинговых механик до финансовых моделей — которые представлены в виде базы знаний. Ноу-хау не подлежит регистрации, а исключительные права на него как на объект возникают с момента описания в текстовом виде в соответствии с требованиями закона.

К таким требованиям относятся:

• Уникальность текстов в базе знаний.
• Коммерческая ценность и актуальность. Знания, передаваемые франчайзером, должны обеспечить возможность занять нишу на рынке без лишних затрат.
• Конфиденциальность. Информация находится в режиме ограниченного доступа, в отношении нее принимаются меры по сохранению коммерческой тайны.

Франчайзер, который грамотно оформил базу знаний и сопутствующие акты и положения, может рассчитывать на положительный исход судебного разбирательства. Однако, когда речь заходит  о защите ноу-хау, выводы судов зачастую оказываются противоречивыми, а требования о коммерческой ценности трактуются вольным образом. Также бывает сложно доказать нелегальное копирование ноу-хау: даже минимальное изменение методик франчайзера может послужить основанием для отказа в иске. 

Поскольку в российском законодательстве пока не сформулирована единообразная процедура доказывания нарушений и взыскания компенсаций, результат в каждом конкретном случае зависит от профессиональных навыков юриста, который представляет интересы франчайзера. 

В одном из наших дел франчайзи сети пекарен после заключения лицензионного договора продолжил использовать ноу-хау лицензиара, но при этом не платил роялти. Недобросовестный партнер сменил вывески, закрыл правообладателю доступ к информации по продажам и имитировал закрытие пекарни. В ходе длительных судебных разбирательств юристы «Совета» доказали продолжение работы пекарен под другой вывеской, но с использованием ноу-хау правообладателя. Поскольку доступ к информации о выручке для расчета роялти был закрыт, сумма роялти была рассчитана на основании выручек пекарен в городах с сопоставимой численностью населения. Иск был удовлетворен, франчайзи выплатил правообладателю более 1 млн рублей. 

Франшизы экономят на налогах

Юридическая грамотность не только оберегает франчайзера от конфликтов с партнерами, но и позволяет существенно сэкономить на налоговых отчислениях. Далеко не все владельцы франшиз знают, что вознаграждение за ноу-хау, изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также ПО, включенное в реестр российских программ, не облагается НДС. 

Для того чтобы воспользоваться этой налоговой льготой, необходимо корректно оформить договор, отделив стоимость товарного знака от стоимости нематериальных активов, освобождаемых от НДС. Это в свою очередь требует обоснованной оценки каждого объекта интеллектуальной собственности.  

Иногда налоговики пытаются оспорить сам факт существования ноу-хау. Так было с компанией «Леони РУС», которую ФНС обвинила в нарушении льготного режима и доначислила НДС и пени. В качестве аргументов налоговики указали на то, что сведения, переданные «Леони РУС», не обладали коммерческой ценностью, являлись общедоступными и не были защищены режимом конфиденциальности. Суд, рассмотрев доказательства сторон, отверг обвинения ФНС. Информация, полученная «Леони РУС» от правообладателя, была признана ноу-хау согласно ст. 1465 ГК РФ, а лицензионные договоры — действительными. Таким образом, компания избежала доначислений и штрафов и сохранила возможность применения налоговой льготы. 

Зачем нужны юристы?

Правовая рамка для франшизной сети должна создаваться на старте масштабирования, но она не является константой. Бизнес со временем меняется, меняется и законодательство, а также правоприменение. Чтобы франчайзинговый договор и другие документы франшизы оставались актуальными, мы рекомендуем регулярно как минимум раз в год проводить аудит франшизы. 

В ходе такого аудита юристы в первую очередь анализируют и корректируют договор франчайзинга. Далее эксперты проверяют правильность оформления ноу-хау, соблюдение режима конфиденциальности, выявляют потенциально охраняемые объекты интеллектуальных прав и при необходимости проводят оценку нематериальных активов для оптимизации налогов. 

Хочется подчеркнуть, что аудит затрагивает не только базовые элементы правовой конструкции: мы также внедряем юридически безопасные решения непосредственно в бизнес-процессы франшизы — составляем инструкции и скрипты для сотрудников франчайзера, обучаем их работе с коммерческой тайной, претензионной работе, раздельному учету активов.

Продуманный правовой блок франшизы защищает как франчайзера, так и франчайзи. Грамотно составленные документы — начиная с договора и заканчивая внутренними регламентами — обеспечивают всем партнерам сети равные условия, исключают проблемы с проверяющими органами, позволяют получать субсидии от государства.

Помимо этого, качественное юридическое оформление франшизного бизнеса снижает вероятность судов. Возникающие конфликты, как правило, удается решить на этапе досудебного  урегулирования, что значительно экономит ресурсы сторон. Судебные споры отнимают много времени и требуют финансовых издержек, причем последние не всегда удается компенсировать даже в случае победы. 

Мы в «Совете» стремимся к тому, чтобы снизить конфликты во  франчайзинге, сделать отрасль безопасной и сформировать этические стандарты. Именно поэтому наши эксперты не только формируют судебую практику за счет прецедентов, но и участвуют в нормотворчестве. Так, вместе с Российской ассоциацией франчайзинга мы разработали проект отраслевого ГОСТа, который в скором времени будет передан в уполномоченный государственный орган на утверждение. В этом документе — впервые в отечественном праве — будут закреплены ключевые термины франчайзинга, стандартизированы отношения между сторонами и прописана ответственность партнеров. Считаем, это поможет бизнесу масштабироваться безопасно. 

Юридическая группа «Совет» более 6 лет специализируется на сопровождении франчайзинга, налоговой оптимизации, организации безопасной структуры бизнеса доверителей, обеспечении защиты активов собственников, сопровождает корпоративные споры. Компания является одним из лидеров федерального юридического рейтинга «Право-300».